BAM Hukuk Mahkemeleri İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 2022/5522 Esas 2022/3448 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

DOSYA NO : 2022/5522
KARAR NO : 2022/3448

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/06/2022
ESAS NO : 2022/530
KARAR NO : 2022/499

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :İZMİR 3. TÜKETİCİ MAHKEMESİ
TARİHİ :05/04/2022
ESAS NO :2021/47
KARAR NO :2022/280
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ :26.9.2022
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 26.9.2022
İzmir 3. Tüketici Mahkemesi ile İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı, Rusya'da düzenlenen sörf şampiyonasına katılmak üzere davalı şirkete ait uçak ile seyahati sırasında bagajının mümkün olmayacak şekilde hasar gördüğünü, davalıdan 3.666,26-EURO tutarındaki hasar tazminatının tahsili talebi ile İzmir 19. İcra Müdürlüğü'nün 2020/2965 Esas sayılı dosyası ile açılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın açıldığı İzmir 3. Tüketici Mahkemesince, davacının mesleki faaliyet kapsamında kazanç sağlamak amacı ile davalı tarafla taşıma sözleşmesi yaptığını, bu hali ile 6502 Sayılı Yasa çerçevesinde tarafların tüketici olarak kabul edilemeyeceğini uyuşmazlığa İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri bakmakla görevli olduğunu belirterek görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosyanın gönderildiği İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince, davacının yürüttüğü sportif faaliyetin yaşı ve kategorisi itibariyle meslek niteliği arz etmediğini, davacının sportif amaçlarla gerçekleştirdiği seyahat sırasında tüketici sıfatını sürdürdüğünü belirterek İzmir 3.Tüketici Mahkemesine karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda; İzmir 3. Tüketici Mahkemesi ile İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının giderilmesi İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince istenilmiş ise de; HMK'nun 20.ve devamı maddeleri uyarınca görev uyuşmazlığının oluşması için iki aynı mahkemece karşılıklı olarak verilmiş kesinleşmiş iki ayrı görevsizlik kararı bulunması ön koşuldur. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen görevsizlik kararı taraflarca tebliğ edilip, gerekli istinaf kanun yolu başvurusu süresi beklenerek, istinaf kanun yoluna başvurulmadığı takdirde gerekli kesinleştirme işlemleri yapılarak gönderilmesi gerekmektedir. Bu haliyle yargı yeri belirleme koşulları oluşmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, yargı yeri belirleme koşulları oluşmayan dosyanın mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
Yargı yeri belirleme koşulları oluşmayan dosyanın mahkemesine İADESİNE,
Kararın taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-c maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 26.9.2022 günü oybirliği ile karar verildi.