19. Ceza Dairesi Esas No: 2019/2267 Karar No: 2020/6011 Karar Tarihi: 09.06.2020
5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/2267 Esas 2020/6011 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Yerel Mahkeme, sanığın 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkumiyetine hükmetmiştir. Ancak, 7242 sayılı Kanun ile değişiklik yapılan 5607 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca, kovuşturma aşamasında \"etkin pişmanlık\" hükümlerinin uygulanmasının olanaklı hale geldiği belirtilmiştir. Bu nedenle, ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararda ayrıca, sigaraların gümrük kaçağı olduğuna ilişkin sanığın itirazı bulunmadığı, adli para cezasının ödeme taksitlerinin gösterilmediği ve 5237 Sayılı TCK'nin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Karar, 1412 Sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri: 5607 Sayılı Kanun'un 5. maddesi, 7242 Sayılı Kanun'un 62. maddesi, 5237 Sayılı TCK'nin 52/4. maddesi ve 53. maddesi.
19. Ceza Dairesi 2019/2267 E. , 2020/6011 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 62. maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanun"un 5.maddesi uyarınca, kovuşturma aşamasında "etkin pişmanlık" hükümlerinin uygulanmasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Kabule göre de; 1-Sigaraların gümrük kaçağı olduğuna ve KEMT varakasındaki değere ilişkin sanığın itirazı bulunmadığı keşif yapılarak sebep olmadığı yargılama giderinin sanığa yükletilmesi, 2-5237 sayılı TCK"nin 52/4. maddesi gereğince adli para cezasının 20 eşit taksitte ödenmesine karar verilirken infazda duraksamaya yol açacak şekilde taksit aralığının gösterilmemesi, 3- 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 09/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.