Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/16451 Esas 2012/1507 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu taşınmazın arsa olarak kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacılar vekilinin temyizine gelince;
1)Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırılması yapılmak suretiyle değer biçilmesi gerekirken bu yönteme uyulmadan geçersiz rapora göre değer belirlenmesi,
2)Dava konusu taşınmazın 1557 m2"lik bölümü 1982 yılında yapılan kamulaştırma sonucu, bedel artırım davası da görülmek suretiyle mülkiyeti idareye geçtiğinden bu bölüm yönünden davanın reddi doğrudur. Ancak; taşınmazın kamulaştırmadan geri kalan 1377 m2"lik bölüme kamulaştırma yapılmaksızın el atılmasına rağmen bedeline hükmedilmesi gerekirken bu bölüm yönünden de davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı kalan onama harcının davalıdan alınmasına, taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davacıya iadesine 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Alınması Gereken Harç(davalı)