Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/133 Esas 2018/5269 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/133
Karar No: 2018/5269
Karar Tarihi: 12.07.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/133 Esas 2018/5269 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, yağma suçu işlediği gerekçesiyle mahkum edilmiştir. Ancak, sanık suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunduğundan ceza muhakemesi açısından çocuk kategorisine girmektedir. Bu nedenle, TCK'nın 495/1. maddesi uyarınca verilen ceza, TCK'nın diğer maddeleri ve 5237 sayılı TCK uyarınca uygulanarak düşürülmüştür.
TCK'nın 102/3, 104/2. maddeleri ve 5237 sayılı TCK'nın 149/1-c, d, 31/3, 66/1-d, 66/2, 67/4. maddeleri, ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanarak sanık hakkında tespit edilen zamanaşımı nedeniyle dava düşmüştür.
Detaylı kanun maddeleri şunlardır:
- TCK'nın 495/1. maddesi: Yağma suçunu düzenleyen madde
- TCK'nın 102/3. maddesi: Ceza miktarının belirlenmesine ilişkin madde
- TCK'nın 104/2. maddesi: Çocuk suçlular için öngörülen ceza miktarını düzenleyen madde
- 5237 sayılı TCK'nın 149/1-c, d, 31/3, 66/1-d, 66/2, 67/4. maddeleri: Yağma suçunun çocuk suçlular için cezalarını düzenleyen maddeler
- 5237 sayılı TCK'nın 7/2 maddesi: Ceza miktarının belirlenmesine ilişkin madde
- 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi: Zamanaşımı süresini düzenleyen madde
- 5237 sayılı TCK'nın 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddeleri: Belirli suçlar için zamanaşımı süresini uzatan maddeler

6. Ceza Dairesi 2016/133 E. , 2018/5269 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunduğu anlaşılan sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 495/1. maddesinde belirtilen yağma suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/3, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 149/1-c, d, 31/3, 66/1-d, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 15 yıllık uzamış dava zamanaşımının, suç tarihi olan 11.04.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 12/07/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.