Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/753 Esas 2020/892 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/753
Karar No: 2020/892
Karar Tarihi: 12.02.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/753 Esas 2020/892 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tazminat talebiyle açılmış ve mahkeme davayı kabul etmiştir. Davacı, davalı işverenlerden iş mahkemesinde açılan bir dava sonucunda ödenen tazminatın davalılardan tahsil edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacının sorumluluğunun alt işverenle birlikte olduğunu ve davalıların çalıştıkları süreye göre işçinin alacaklarından sorumlu olduğunu belirterek, davanın kabulüne hükmetmiştir. Karar, davalı ... Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiş fakat temyiz itirazları reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 4857 Sayılı İş Kanunu’nun 2. ve 6. maddesi gösterilmiştir.

23. Hukuk Dairesi 2019/753 E. , 2020/892 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ... Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı işçi tarafından müvekkili aleyhine açılan iş davası sonucunda verilen kararın icraya konulması üzerine müvekkilinin icra dosyasına ödeme de bulunduğunu, personelle ilgili sorumlulukların 4857 Sayılı İş Kanunu’nun 2. ve 6. maddesi gereğince davalılara ait olduğunu ileri sürerek, icra dosyasına yapılan 18.823,72 TL nin davalılardan ödeme tarihi olan 31.07.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlulukları oranında davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti. vekili, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile dava dışı işçi arasında herhangi bir ilişki olmadığı, davacı 4857 Sayılı Yasa"nın 2 maddesi 6 fıkrası uyarınca alt işverenle birlikte sorumlu olduğu için tazminatı ödemek zorunda kaldığı, işçinin alacaklarından davalılar çalıştıkları süreye göre sorumlu oldukları gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, ... Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 12.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.