Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/10086 Esas 2018/2229 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin borçlu şirketten olan alacağı nedeniyle borçlu şirketin ... "dan olan alacaklarına haciz işlemi uygulandığını, ... 4. İcra Müdürlüğü"nün 2012 -13156 e sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetvelinde öncelikle pay ayrılan davalıların alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek 03.04.2014 tarihli sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, deliller ve tüm dosya kapsamından; davanın nisbi ticari dava olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.Kararı, davacı vekili, temyiz etmiştir.
Dava, muvazaa nedenine dayalı sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. İİK"nın 142/1. maddesinde "Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel mündericatına itiraz edebilir." hükmü düzenlenmiştir. Bu hükümde belirtilen mahal mahkemesinin hangi mahkeme olduğu konusunda bir açıklık bulunmamakla birlikte İİK"nın 235/1. maddesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki gibi iflas davaları için Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu yolundaki açık bir düzenleme bulunmadığından bu mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun kabulü gerekir. Dairemizin 04.06.2013 tarih ve 2013/3440 E., 2013/3763 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere; HMK"nın yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden sonra açılan sıra cetveline itiraz davaları için görevli mahkeme (alacağın sıra cetveline göre düşen hissenin miktarına bakılmaksızın ) HMK"nın 2/1. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir.(Prof. Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Ankara 2013, sh:738).
Bu durumda, mahkemece, davanın ticari dava olmadığı gözetilerek uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerekli iken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır.SONUÇ: Yukarıda (1) no"lu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün re"sen BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.