Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı 9.2.2006 tarihli takip talebi ile çeke dayalı olarak 28000 asıl alacak ve ferileri ile toplam 29,897,44 YTL üzerinden kambiyo senetlerine özgü takip başlatmış olup örnek 10 nolu ödeme emri 5.4.2006 tarihinde şikayetçi borçluya tebliğ edilmiştir. Borçlunun takip talebinden sonra ve ödeme emri tebliğ tarihinden önce 20.2.2006 - 4.4.2006 tarihleri arasında banka dekontları ve tahsilat makbuzları ile toplam 28000 YTL"yi alacaklı şirkete ödediği taraflar arasında çekişme konusu değildir.
Bu durumda mahkemece ödemelerin BK.84. madde hükmü gereğince öncelikle feri alacaklardan mahsubuna bakiye alacak üzerinden takibin  devamına karar verilmesi yerine takibin durdurulması yönünde hüküm tesisi bozmayı gerektirmesine karşın Dairemizin bozma ilamında bu yönde bir bozma yapılmaması maddi hata olarak değerlendirilmiştir.Bu nedenlerle Dairemizin bozma kararına uyulması taraflar yönünden usulü kazanılmış hak bahşetmeyeceğinden icra mahkemesinin yukarıdaki açıklamalarının ışığında takibin devamına ve ödemelerin borçtan mahsubuna karar verilmesi gerekirken takibin tümden durması yönünde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),bozma kararı gereğince şimdilik borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,  04.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.