Danıştay 2. Daire 2021/11157 Esas 2021/4179 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11157
Karar No : 2021/4179


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Elektronik San. ve Dış. Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı; dava konusu işlemin, idari para cezasına ilişkin kısmı yönünden davanın reddine, işyerinin faaliyetten men'ine ilişkin kısmının iptaline dair kararın iptale ilişkin kısmının, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı şirket tarafından çalıştırılan … Caddesi, No:… , … adresinde bulunan işyerinde, Ticari Tanıtım Tabela Yönetmeliği'nin 6.maddesine aykırı olarak tabela takıldığından bahisle 1608 sayılı Yasa'nın 1.maddesi uyarınca 208,00-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına, 30 gün içinde para cezasının ödenmemesi halinde Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun Hükümlerine göre tahsilat yapılmasına, ayrıca olumsuzluk giderilinceye kadar 10 gün süre verilmesine, bu süre sonunda olumsuzluk giderilmediği takdirde iş yerinin faaliyetten men'ine ilişkin … günlü, … sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davalı idare tarafından tutulan 10/03/2015 tarihli tutanak ile Ticari Tanıtım Tabela Yönetmeliği'nin 6.maddesine aykırılıklar bulunduğunun tespit edildiği, dava konusu işleme konu olan işyerinin farklı açılardan fotoğraflarının çekilerek dosyaya sunulduğu ve tespit edilen aykırılığın sabit olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin, 208,00-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına, 30 gün içinde para cezasının ödenmemesi halinde Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun Hükümlerine göre tahsilat yapılmasına ilişkin kısmı yönünden davanın reddine, dava konusu işlemin işyerinin faaliyetten men'ine ilişkin kısmının 1608 sayılı Kanun'un 1.maddesine aykırılıktan dolayı tesis edilmiş olmakla birlikte belirtilen yasa hükmünde aykırılıklar nedeniyle para cezası ve yasaklanan faaliyetten men cezası verileceğinin düzenlendiği, işyerinin faaliyetten men edileceğine ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği gibi, Ticari Tanıtım ve Tabela Yönetmeliği'nde; reklam alan ve yerleri, sabit reklam asma panolarının uygulama esasları, tek ticari tanıtım tabelaları uygulama esasları, toplu ticari tanıtım tabelaları uygulama esasları, bina sağır duvarlarının reklam alanı olarak kullanılma esasları, boş alan ve arsaların cephelerinin kapatılması ve reklam alanı olarak kullanılma esasları, ortak kamu kullanım alanlarında reklam yapma esasları, kaldırım ve yol üstü ticari tanıtım tabelaları uygulama esasları, otobüs kapalı duraklarını reklam alanı olarak kullanma esaslarını ayrıntılı olarak tanımlamış, şekil, renk, biçim olarak nasıl olması gerektiği, bu belirlemelere aykırılık durumunda aykırılığın kaldırılması ve idari para cezası uygulanabileceğine dair düzenlemeler yapıldığı, dolayısıyla gerek 1608 sayılı Yasa'da, gerek anılan Yönetmelikte işyerinin faaliyetten meni'ne ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, yalnızca 1608 sayılı Yasa'da yasaklanan faaliyetten men düzenlemesine yer verildiğinden tesis edilen dava konusu işlemin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işyerinin faaliyetten men'ine ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; Ticari Tabela Yönetmeliği'nin 6. maddesine uygun işlem yapıldığı, faaliyetten men kısmı yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.