MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırılması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur.
Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacılar vekilinin temyizine gelince;
Dava konusu taşınmazlardan 67 nolu parselde 2981 sayılı Yasanın 10/b maddesine göre düzenleme yapılırken idarece takdiren yol kesintisi yapılmadan imar uygulaması yapılmış olması nedeniyle taşınmazın değerinden Düzenleme Ortaklık Payı indirilmeksizin bedele hükmedilmesi gerekirken indirilmek suretiyle az bedele karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK."nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, aşağıda yazılı kalan onama ve temyize başvurma harçlarının temyiz edenden alınmasına, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davacılara geri verilmesine 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.