MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket ile imzaladığı ... Card Üyelik Sözleşmesi’ne diğer davalı ...’ın limiti dahilinde müteselsil kefil olduğunu, yine şirketle imzalanan Genel Nakdi Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi’ne diğer bir davalı ...’in limiti dahilinde müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılara hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edildiğini , akabinde sorumlu oldukları miktar üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., takip konusu kredi kartına kefaletinin bulunmadığını belirterek davanın reddine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı asıl borçlu ... ..Ltd.Şti.ile banka arasında imzalanan Genel ve Gayrinakdi Kredi, Kurumsal Kredi Kartı Üyelik Sözleşmelerini davalılardan ...’in Ticari Kredi Mevduatı’na, davalılardan ...’ın ise Ticari Kredi Kartı Sözleşmesi’ne kefalet ettiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
... ... Card Üyelik Sözleşmesini her ne kadar müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış ise de sözleşmeden kredi limiti belli olmadığı gibi kefalet limiti de yazılı değildir. “ Kart kullanacak şirket personelinin adı soyadı” başlıklı kart teslimine ilişkin belgede ...’ın imzası bulunmakta ise de bu belge kredi kartının şirket adına kimin tarafından kullanılacağını belirlemekte olup, kefalet olarak kabul edilemez. Bu durumda ... yönünden davanın reddi gerekirken yazılı gerekçeyle delillerin hatalı değerlendirilmesi sonucu ... yönünden davanın kabulü doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden ... yönünden BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.