MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi



Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçinin tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçi ...’nun, iflas idaresi tarafından müflis ... Enerji Üretim A.Ş. firmasına ilişkin olarak sıra cetveli tanzim edildiğini ve ilan işlemleri yönündeki talebin 13.11.2016 tarihinde kabul edildiğini, iflas müdürlüğünün bu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müflis şirket hakkındaki iflas kararının henüz kesinleşmediğini, iflas kararı kesinleşmeden sıra cetveli ilanı yönünde karar verilmesinin alacaklılar ile masanın hak ve menfaatlerine aykırı olduğunu belirterek iflas müdürlük kararının kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece, iflas kararının kesinleşmediği ve ikinci alacaklılar toplantısının yapılmadığını bu nedenle sıra cetveli ilanının yapılmasına dair müdürlük kararının kaldırılması gerektiğini belirterek şikayetin kabulü ile müdürlük işleminin iptaline karar verildiği, alacaklı banka tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi’nin 14.04.2017 tarih,2017/2 E, 2017/382K. sayılı ilamı ile kararın kesin olduğundan bahisle istinaf dilekçesinin reddine karar verildiği, alacaklı banka tarafından temyiz yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz’in 22.11.2018 tarih 2017/6402 E, 2018/12083 K. sayılı ilamı ile şikayetçinin başvurusunun iflas idaresinin değil, iflas müdürlüğünün işlemine karşı şikayet olduğundan işin esasının incelenmesi gerektiği belirtilerek bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına karar verildiği, bunun üzerine bölge adliye mahkemesince şikayet dilekçesinin müflis şirket adına düzenlenmediği gibi, şikayetçi ...’nun şikayete konu ... 21.İflas Müdürlüğü’nün 2015/41 iflas sayılı dosyasında borçlu veya alacaklı sıfatının bulunmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ile şikayetin aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verildiği görülmektedir.
Somut olayda, şikayetçi ...’nun müflis şirket ... Enerji Üretim A.Ş. firması adına düzenlenen ... İflas Dairesi Müdürlüğü’nün 05.05.2016 tarihli İlk Alacaklılar Toplantısı tutanağında belirtildiği üzere, birinci alacaklılar toplantısına katıldığı ve toplantı tutanağında “ Bugüne kadar müflis şirket adına hareket etme hususunda yetkisi bulunan ...’nun yetkili olarak devam edip etmeyeceği oylamasına geçildi ve ...’nun yetkisinin devamına oybirliği ile karar verildiği” belirtildiğinden şikayetçinin müflis şirket ile ilgili sıra cetveli ilanının iptaline dair dava açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmaktadır
O halde; bölge adliye mahkemesince şikayetçinin aktif husumet ehliyetinin bulunduğu gözetilerek işin esasının incelenmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle hüküm tesisi isabetsiz olup, bölge adliye mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Şikayetçi ...’nun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi.... Hukuk Dairesinin 31.01.2019 tarihli, 2018/3621 E.,2019/156 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre şikayetçinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15/10/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.