16. Hukuk Dairesi 2016/7138 E. , 2019/1951 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu belirtilerek davalıların tutundukları tapu kayıtlarının iktisap sütununda geçen 1. sıra 117. sahifede yazılı iktisap suretini içeren kaydın istenilmesi, iktisap sütunundaki bilgiler ışığında tapu kayıtlarının haritaya bağlanıp bağlanmadığının, tesisine esas başkaca kayıt ve belgelerin bulunup bulunmadığının ilgili yerlerden sorulması, komşu taşınmazların tespitine esas alınan tapu ve vergi kayıtlarının istenilmesi, mahallinde 3 kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları, teknik bilirkişi hazır olduğu halde yeniden keşif yapılması, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının kapsamında kalıp kalmadığının tereddütsüz belirlenmesi, beraberde götürülecek fen bilirkişisine, uygulanan tapu kayıtlarının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmesi, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek tapu kayıtlarının taşınmazların tamamına ya da bir kısmına uyduğunun anlaşılması halinde, tapu kaydının uyan kısımları yönüyle davacı Hazinenin davasının kısmen kabulü ile beyanlar hanesinde 1. derecede arkeolojik ve doğal sit alanı içerisinde kaldığının gösterilmesine karar verilmekle yetinilmesi, tapu kayıtlarının tamamen ya da kısmen uymaması halinde uymayan bölümler yönüyle davacı Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 121 ada 13 ve 92 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bozma ilamına uyulmakla, taraflar yararına oluşan usuli müktesep hakkın zedelenmemesi için bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmesi ve o doğrultuda işlem yapılması zorunlu hale gelir. Bozma ilamında, davalı tarafça dayanılan tapu kayıt malikleri ile davalılar arsında akdi ve ırsi ilişkinin kurulması, tapu kayıtlarının mahallinde yöntemince uygulanması, tapu kayıtlarının taşınmazların tamamına ya da bir kısmına uyduğunun anlaşılması halinde, uyan kısımları yönüyle davacı Hazinenin davasının kısmen kabulü ile beyanlar hanesinde 1. derecede arkeolojik ve doğal sit alanı içerisinde kaldığının gösterilmesine karar verilmekle yetinilmesi, tapu kayıtlarının tamamen ya da kısmen uymaması halinde uymayan bölümler yönüyle davacı Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ne var ki; Mahkemece, tapu kayıt malikleri ile davalılar arasındaki ırsi ilişki kurulmadığı gibi tapu kayıtlarının 121 ada 13 parsel sayılı taşınmazın tamamını, 92 parsel sayılı taşınmazın ise (A) harfi ile belirtilen bölümünü kapsadığı tespit edilmesine ve bu durum mahkemenin de kabulünde olmasına rağmen mahkemece davanın kısmen kabulü yerine bozma ilamına aykırı olacak şekilde tam kabul kararı verilmiştir.
Hal böyle olunca, mahkemece öncelikle bozma ilamında belirtildiği şekilde tapu malikleri ile davalılar arasında akdi ve ırsi bağ kurulmalı, bağın kurulması halinde 07.09.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda tapu kaydının uyduğu belirlenen 121 ada 13 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 121 ada 92 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile belirtilen bölümüne yönelik davacı Hazinenin davasının kısmen kabulüne ve tapu kaydının beyanlar hanesinde 1. derecede arkeolojik ve doğal sit alanı içerisinde kaldıklarının gösterilmesine, 121 ada 92 parsel sayılı taşınmazın geri kalan bölümü yönünden ise davacı Hazinenin davasının kabulüne ve taşınmazın bu bölümünün Hazine adına tesciline karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin Yargıtay bozma ilamına aykırı karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ..."ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
19.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
