Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
TTK.nun 688/7.maddesi gereğince takip konusu belgenin kambiyo senedi niteliğini kazanması için "senedi tanzim edenin imzası" içermesi zorunludur. Anılan maddede sorumluluk için sadece imzadan söz edilmiş pul üzerinde ve açıkta birden çok imzanın bulunması koşul olarak kabul edilmemiştir. Somut olayda borçlu bölümünde .....  Kuruyemiş Ltd. yetkili temsilcisi G. V.."un atmış olduğu ve inkar edilmeyen iki imzası sözkonusudur.
TTK.nun 690/3.maddesinin yollaması ile bonolar hakkında da uygulanması gereken TTK.nun 612 ve 613/3.madde hükümlerine göre bono ön yüzüne konulan imzalar aval şerhi sayılır. Aval şerhinin kimin için verildiği açıklanmamış ise keşideci için verilmiş sayılır.
Somut olayda G. V. bono ön yüzündeki imzalardan birini borçlu şirketi temsilen atarken diğerini ise şahsi sorumluluğunu gerektirecek biçimde borçlu şirkete aval vermek için atmıştır. Alacaklı şirket ise bonoda lehtar konumunda olması dolayısı ile keşideci şirket ve aval veren G. V."u takip etme hakkına sahiptir.   
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04/03/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.