Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı ... Elektrik Dağıtım A.Ş.(BEDAŞ) tarafından borçlu H.M. A. hakkında genel haciz yoluyla takip başlatılmıştır. Şikayetçi üçüncü kişi vekili 15.11.2006 tarihli dilekçesinde borçlu olan babasının 1985 yılında vefat ettiğini, ölü kişi hakkında takip yapılamayacağından takibin iptaline yönelik isteminin mahkemece kabul edildiği görülmüştür.
Ölü kişi hakkında takip yapılamaz. Ancak, mahkeme dosyasında 1985 yılında vefat eden kişinin, nüfus kaydında isminin “M. A.” olup Erzurum ili Pasinler ilçesinden 1983 yılında nakille gelen İstanbul ili Bağcılar ilçesi nüfusuna kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Oysa alacaklı tarafından temyiz dilekçesinde dosyaya sunulan belgelere göre borçlunun isminin “H.M. A.” olup Erzurum ili Aşkale ilçesi nüfusuna kayıtlı olduğu, borçlunun ismi ile nüfus kaydı celbedilen müteveffanın isminin aynı olmadığı gibi aynı yer nüfusuna da kayıtlı olmadıkları belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece usulüne uygun duruşma açılarak tarafların iddia ve delilleri toplandıktan ve Mahkemece gerekli araştırma yapıldıktan sonra 1985 yılında vefat eden “M. A.” ile borçlu H.M. A.’ın aynı kişi olup olmadığı tesbit edilip  oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsizdir.  
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04/03/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.