10. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/7172 Karar No: 2014/21905 Karar Tarihi: 31.10.2014
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/7172 Esas 2014/21905 Karar Sayılı İlamı
10. Hukuk Dairesi 2014/7172 E. , 2014/21905 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi : İstanbul 11. İş Mahkemesi Tarihi : 27.11.2013 No : 2011/834-2013/769
Dava, davacı şirket ile davalı Kurum arasında akdedilmiş sözleşmeye aykırı hareket edilmediğinin tespiti ile davacının davalı Kuruma cezai şart borcu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtilen nedenlerle davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Görev konusu, kamu düzeni ile ilgili olup, taraflarca ileri sürülmese bile mahkeme tarafından yargılamanın her aşamasında ele alınması gereken bir husustur. İş Mahkemeleri 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai nitelikte özel mahkemelerdir. Somut olayda Mahkemenin görevini belirlerken, taraflar arasındaki uyuşmazlığın hangi hukuki sebebe dayandığına bakmak gerekir. Hastalık sigortası kapsamında sigortalı ve hak sahiplerine sağlık hizmeti vermekte olan davalı Kurum, gerçek ve tüzel kişilerle sözleşmeler yapmakta ve buralardan hizmet satın alarak yükümlülüğünü yerine getirmektedir. Gerçekten dosya kapsamına göre, davalı Kurum ile davacı M.. A... arasında 22.01.2009 tarihli Sosyal Güvenlik Kurumu Özel Sağlık Hizmetleri Sunucularından Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi imzalandığı, Kurumca davacı şirkete Sözleşmenin 5.1.5. numaralı bendine göre cezai şart uygulandığı ve aynı fiilin son bir yıl içinde üçüncü kez tekrarlanması halinde sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiği, temyize konu davanın da bu nedenle açıldığı, sözleşme hükümlerine aykırılıktan kaynaklanan bu davanın yasal dayanağının 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 112. maddesi (818 sayılı Borçlar Kanununun 96. maddesi) ve devamı maddeleri olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davanın iş mahkemesinde değil, genel mahkemede görülmesi gerektiğinin kabulü gerekir. Açıklanan sebeplerle, mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerekirken, işin esasına girerek yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar vermiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde; davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 31.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.