MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı tarafından düzenlenen çek bedellerinin karşılıksız çıkması üzerine bu bedelin tahsili için icra takibi başlattıklarını, davalının çek bedellerini ödediğini belirterek takibe itiraz ettiğini ancak ödeme belgelerini dosyaya sunmadığını ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacıya yaptığı ödemelerin icra takibinde kendisinden istenen miktardan fazla olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davalının takip dosyasında borcu ödediği iddiasında bulunması nedeniyle ispat külfetini yüklendiği, davalının dosyaya sunduğu ödeme belgelerinin borcun tamamen ödenip kapatıldığını ispata yetersiz olduğu ve hangi ödemenin hangi borca yönelik olduğununun belirsiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne itirazın 3.200 TL ile sınırlı olmak üzere iptaline, davalı aleyhine kabul edilen miktar yönünden % 20 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı taraf, icra takibinde ve davaya vermiş olduğu cevabında ödeme defi’nde bulunmuş ve bir kısım belgeler ibraz etmiştir. Konu teknik incelemeyi gerektirdiğinden ödemelerin mevcut borca yönelik mi olduğu ve takipte ne kadar alacak kaldığının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılması zorunludur. Mahkemece bu yön gözetilmeden, alacağın ne şekilde hesaplandığı gerekçede ve karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Diğer yandan, takip konusu edilen alacak tutarı 4.700,00 TL olup, dava dilekçesinde itirazın iptali denilmek suretiyle takip tutarı üzerinden itirazın iptali talep edildiği halde dava harcının 3.200,00 TL üzerinden yatırılarak yargılamaya devam olunması kabul şekli ile isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.