6. Ceza Dairesi 2015/6930 E. , 2018/5258 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Her iki sanığın ayrı ayrı beraatlerine
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik hakaret suçundan açılan kamu davası ile ilgili karar verilmemiş ise de, zamanaşımı süresi içerisinde bu konuda yerinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan verilen beraat kararlarının temyiz incelemesinde;
Oluş ve dosya içeriğine göre, katılan ...’in aşamalardaki beyanlarında, olay tarihinde gittiği barda üç adet bira içip karşılığını ödediğini, bardan ayrılmaya karar verdiği sırada sanık ..."nun teklif ve iknası üzerine barın üst katına çıktığını, bir müddet sonra barda çalışan dört bayanın gelerek burada masasına oturduğunu, kendisi ve bu bayanlar için masaya biraların getirildiğini, bardan ayrılmak istemesi üzerine sanık ..."in bayanları alarak aşağı kata indirdiğini, yanına gelen sanık ..."ün 4.800 TL hesap tuttuğunu söylediğini, hesaba itiraz etmesi üzerine sanık ..."ün "bu parayı s... s... vereceksin" dediğini, hesaba itirazını sürdürmesi üzerine sanık ..."in yanlarına gelip yakasından tutup bağırarak "bu parayı senden alacağız" dediğini, sanık ..."in pantolonunun arka cebinde bulunan cüzdanını elini sokarak almak istemesi üzerine cüzdanını çıkarıp masaya atıp "alın ne varsa alın isterseniz de öldürün bütün param burada" dediğini, sanıkların cüzdanında bulunan yaklaşık 1000 TL kadar parasını aldıklarını, banka kartlarının şifresini alan sanık ..."in yarım saat kadar sonra tekrar yanlarına gelerek yeterli para çekemediğini söyleyip kartlarını masanın üzerine bırakması ile cüzdanını ve kartlarını geri aldığını, sanıkların verdiği ve çektikleri paranın yeterli olmadığını söylediklerini, eve gitmesi halinde eşinden parayı alıp kendilerine ödemede bulunabileceğini ifade etmesi üzerine sanıklarla birlikte misafir olarak kaldığı evin bulunduğu binanın önüne giderek kapı ziline bastığını, ailesinin müdahale edeceği sırada sanıkların oradan kaçtıklarını beyan ettiği,
Katılanın adli raporunda; darp ve cebir izinin olmadığının belirtildiği,
Sanıkların ise aşamalardaki beyanlarında özetle; üzerine atılı suçlamaları kabul etmediklerini, savundukları,
Dosyada fokopisi bulunan adisyon fişinde 4.800 TL "nin üzeri kapatılıp 400 TL yazılı hale getirildiği, banka cevabi yazıları ile yukarıda bahsi geçen banka kartları ile ATM den para çekme işleminin yapılmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır.
Ancak dosyada fotokopisi bulunup adli emanete alındığı anlaşılan adisyon fişinin katılanın aldığı hizmet ve/veya mal karşılığı düzenlenen adisyon fişi olup olmadığı ve adisyon fişindeki yukarıda belirtilen meblağ ile ilgili düzeltmenin neden kaynaklandığının belirlenmediği anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca, öncelikle bu durum araştırılıp, katılanın işletmede bulunduğu sürece tükettiği ürün ve/veya aldığı hizmet karşılığı ile gelen hesap arasında açık bir nispetsizlik olup olmadığı duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptandıktan sonra, delillerin bir bütün halinde tartışılarak sanıklar ... ve...’in hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yetinilip, yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ...’in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA,10.07.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
