Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, Kurum işleminin iptali ile 01.06.1998-30.09.2008 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalılığın iptali ve 2007-2008 yıllarında 506 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığın geçerli sayılması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
...-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
...-Yapılan yargılama sonunda, davacının 01.06.2007- 30.09.2008 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalığın iptaline ve bu dönemlerde 506 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığın geçerli olduğunun tespitine dair mahkeme kabulünde bir isabetsizlik yok ise de; talebe konu tarihler ile mahkemenin hüküm altına aldığı tarihler gözetildiğinde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiğinin, buna göre Kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına dair Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesi dikkate alınmayarak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.....2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun Geçici .... maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince temyiz edenin sıfatına göre düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç :Hüküm fıkrasının birinci bendinde yazılı “Davanın KABULÜ” harflerinin silinerek yerine “Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ” harflerinin; hüküm fıkrasının yargılama giderleri ile ilgili üçüncü bendinde yazılı “davalıdan alınarak davacıya verilmesine” kelimelerinin silinerek yerine “kabul red durumuna göre 196,... TL’lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,” harf ve rakamlarının; ayrıca hüküm fıkrasının avukatlık ücretine ilişkin beşinci bendinden sonra gelmek üzere “Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ....320,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” kelimelerinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.