Danıştay 6. Daire 2019/18906 Esas 2021/12386 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/18906
Karar No : 2021/12386

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER: 1- … 2- …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Odası … Şubesi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ : Ankara İli, Gölbaşı İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alana ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 22/12/2014 tarih ve E:2014/794, K:2014/9181 sayılı bozma kararına uyularak; dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Belediye ve mücavir alan sınırları içerisinde imar planı hazırlanması hususunda görevli olan belediyeler, imar planları ya da mevcut imar planlarındaki değişiklikleri, bu konuda 3194 sayılı İmar Kanunu uyarınca Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca çıkarılmış (mülga) Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelik'te öngörülen usullere göre yapmak zorundadırlar. İşlem tarihinde yürürlükte olan anılan yönetmeliğin 18. maddesinde de her ölçekteki planların bu yönetmeliğin Ek-2. maddesinde yer alan lejant ve plan çizim normlarına göre hazırlanacağı belirtilmiş; Yönetmeliğin Ek-2/a maddesinde de, 1/5000 ölçekli nazım imar planlarındaki lejant hükümlerine yer verilmiştir. Ancak, 1/5000 ölçekli nazım imar planı lejantlarında "Kentsel Servis Alanı" adı altında bir lejant gösterimi yer almamaktadır.
Bu itibarla, eksik ve yetersiz bir anlatım içeren "Kentsel Servis Alanı" tanımlaması, anılan Yönetmelikte belirtilen lejantlar arasında yer almadığından ve bu yerin hangi kullanıma tahsis edileceği konusunda bir açıklık da içermediğinden, bu kullanımın, şehircilik ilkeleri, planlama esaslarına ve kamu yararına uygunluğu yönünden denetim yapılmasının olanağı bulunmamaktadır.
Bu sebeple, mezkur Yönetmelikte belirtilen lejantlar arasında yer almayan fonksiyon getiren dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinde mevzuata uyarlık görülmemiştir.
Öte yandan, dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine ilişkin lejantda kentsel servis alanlarında hangi tesislerin yer alabileceğine ilişkin bir açıklama yapılmış ise de, gerek anılan Yönetmelikte belirtilen lejantlar arasında "kentsel servis alanı"nın yer almaması, gerekse dava konusu nazım imar planı değişikliğindeki taramanın "konut dışı kentsel çalışma alanı" için öngörülmüş bir tarama şekli olması nedeniyle, dava konusu işlemin bu yönüyle de hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının yukarıda yer verilen gerekçelerin de eklenmesi suretiyle onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:.., K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 11/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.