MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili kooperatif ile davalı ... arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin davalı yanca imar durumu ve vaziyet planının müvekkili kooperatife verilmemesi nedeniyle inşaat ruhsatı alınamadığını ileri sürerek, ... 2. Noterliği"nin 10.07.1998 ve 16.08.1999 tarihli sözleşmelerinin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, alınan olur ile sözleşmenin feshini kabul ettiklerini belirtmiştir.Mahkemece iddia, savunma, deliller ve tüm dosya kapsamından; davalının kabulü de gözetilerek sözleşmelerin feshi ile vekalet ücreti dışındaki diğer yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.Kararı, davalı vekili, temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.