MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Kapama bağ niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı vekilinin temyizine gelince;
1)Dosyada mevcut bilgi ve belgelerden dava konusu taşınmazın kısmen baraj suları altında kaldığı ve su kotunun içerisinde bulunduğu belirtilmiştir.
Bu nedenle kamulaştırmanın bir bütün olduğu da gözetilip, taşınmazın tamamının bedeline hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2)Kabule göre de;
a)El atılan bölümdeki bağ omcalarının enkazının davacı tarafından alınıp alınmadığı araştırılmadan, enkaz düşülmek suretiyle hüküm kurulması,
b)Taşınmazın bedeline hükmedilen bölümün 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/c maddesi uyarınca baraj göl alanı olarak terkini yerine, TMK 999/2 maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davacıya geri verilmesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 07.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.