MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı işçi tarafından müvekkili aleyhine açılan iş davası sonucunda verilen kararın icraya konulması üzerine müvekkilinin icra dosyasına ödemede bulunduğunu, personelle ilgili sourmlulukların davalılara ait olduğunu ileri sürerek, icra dosyasına yapılan 13.390,71 TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, öncelikle davanın zamanaşımı yönünden reddini, yerinde görülmemesi halinde esastan reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; gerek sözleşmede gerekse birlikte sorumluluğu düzenleyen TBK 162 ve devamı maddeleri dikkate alındığında, asıl işveren davacı ... Başkanlığının işyerinde 13.06.2008-31.12.2009 tarihleri arasında yüklenici/davalı ... Yemek Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin işçisi olarak çalışan dava dışı işçinin işçilik hak ve alacaklarına ilişkin olarak ödediği bedeli davalı şirkete rücu etme hakkının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 12.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.