MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : 1- Adam öldürmeye teşebbüs suçuna ilişkin olarak Mahkememizin 2001/153 esas, 2003/80 karar sayılı ilamının sanık lehine olduğu anlaşılmakla, aynen muhafazasına,
2- Yağma suçuna ilişkin olarak Mahkememizin 2001/153 esas, 2003/80 karar sayılı ilamının bu kısmının ortadan kaldırılması ile; TCK.nin 149/1-a-c-h, 31/3, 62/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Dairemizin 30.05.2017 tarihli bozma ilamında da belirtildiği üzere; hükmün kesinleşmesiyle müdafiilik görevinin sona ereceği, uyarlama sonucunda hükümlünün haberi olmadan önceki müdafiine yapılan tebligatın usulüne uygun sayılamayacağı, karar hükümlünün annesine 23.02.2018 tarihinde tebliğ edilmişse de, hükümlünün bu tarihte ... Tipi Ceza İnfaz Kurumunda bulunduğunun anlaşılması nedeniyle, hükümlünün öğrenme üzerine gerçekleştirdiği temyiz başvurusunun süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,
Hükümlü ... hakkında; 765 sayılı TCK"nin 64/1, 450/7, 62, 463, 55/3, 59, 33 ve 64/1, 497/2, 55/3, 59, 33. maddeleri gereğince kurulup Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"niın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9.maddesi uyarınca duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucunda bozma kararı üzerine kurulan hükümlerde bozma nedeni dışında kanuna aykırı cihet görülmediğinden, hükümlünün yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine,
Ancak,
Alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezası gerektiren öldürmeye teşebbüs ve yağma suçları nedeniyle yapılan yargılamada CMK’nin 150/3. maddesi uyarınca zorunlu müdafii görevlendirilmesi gerektiği düşünülmeden, müdafiinin hazır bulunmadığı celsede hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş olup hükümlünün temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 29/04/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.