MAHKEMESİ : ...... Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerlerinde geçen ve ...... bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki ...... okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dava, davacının 02.10.1999 -29.12.2006 tarihleri arasında davalılara ait işyerinde geçen ve davalı ...... eksik bildirilen çalışmalarının tespiti ile prime esas kazançlarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama davanın kısmen kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 01.12.2003- 31.08.2005 tarihleri arasında ...... numaralı .........Ltd. Şti." nde aylık 558 TL brüt ücretle, 01.09.2005- 29.12.2006 tarihleri arasında............ Tic Ltd. Şti. " nde 2005 yılında aylık brüt 558 TL, 2006 yılında aylık brüt 614 TL ücret ile çalışmalarının ...... bildirildiği,......" nden emsal ücret araştırması yapılıp aylık 1500- 2000 TL arası net ücret alabileceğinin bildirildiği, davacı ve bozma sonrası dinlenen ...... tanığının ücrete ilişkin beyanda bulunmadıkları, davalı tanığının ise davacının asgari ücretin biraz yukarısında ücret alabileceğini bildirdiği, bozma sonrası davalı .........Ltd. Şti." nin 2004/1. ay ila 2005/8. aylara ilişkin imzalı ücret ......larını sunduğu anlaşılmaktadır.
Her ne kadar Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 01.10.2010 tarihli karar Dairemizin 02.07.2012 gün 2011/78 Esas 2012/12526 Karar sayılı bozma ilamında özetle ...... tanığı dinlenmesi ve emsal ücret araştırması yapılması gerekçesi ile bozulmuşsa da bozma sonrası yapılan yargılamada davalı .........Ltd. Şti tarafından 2004/1. ay ila 2005/8. aylara ilişkin imzalı ücret ......larının sunulduğu, bu belgelerdeki kayıtlı ücret miktarlarının bu dönemlerde ve imzalı ücret ......su bulunmayan ihtilaflı diğer dönemlerde ...... yapılan bildirimlerle uyumlu olduğu anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş; imzalı ücret ......larındaki imzalara davacının itirazı olup olmadığını sormak, itiraz edilmesi halinde davacının eli ürünü olup olmadığını tespit için imzalar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırarak imzaların davacının eli ürünü olup olmadığını tespit ettirmek, davacının eli ürünü olduğunun anlaşılması halinde imzalı ücret ......su bulunmayan diğer ihtilaflı dönemlerdeki bildirimlerle imzalı ücret ......su bulunan dönemler uyumlu olduğundan davayı tümden reddetmekten ibarettir.
Ayrıca, mahkemece kısa kararda "......yanındaki çalışmada tamamlanması gereken fark kazanç tutarları" ibaresinden sonra ...... 2003 ila ...... 2005 tarihleri arasındaki fark brüt ücret miktarları ay be ay yazılı ise de gerekçeli kararın hüküm kısmında bu bölümün yazılmaması hatalı olmuştur.
... sicil kayıtları ile kurumdaki işyeri tescil kayıtlarına göre davalı işyerinin ünvanının .............. olduğu anlışıldığı halde davalı şirketin ünvanın gerekçeli karar başlığı ve karar kısmında ........... şeklinde hatalı olarak yazılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ......Ltd. Şti.ve .......Tic.Ltd.Şti"ne iadesine, 03.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.