23. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/4683 Karar No: 2018/2219 Karar Tarihi: 19.03.2018
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/4683 Esas 2018/2219 Karar Sayılı İlamı
23. Hukuk Dairesi 2015/4683 E. , 2018/2219 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı yüklenici ile aralarındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden ödenmeyen kira alacağına ilişkin davalı hakkında başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, davalı borçlunun itirazının kaldırılmasına, hakkındaki takibin devamına ve %40"da aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.Mahkemece iddia, deliller ve tüm dosya kapsamından; takibin dayanağı olan düzenleme şeklindeki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin İİK. 68/1. maddesinde belirtildiği şekilde imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen kesin borç ikrarını içeren bir senet yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belge niteliğine haiz olmadığı ve taraflar arasındaki ihtilafın hallinin genel mahkemelerde yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili, temyiz etmiştir.Taraflar arasındaki ... 40. Naterliği"nin 02.03.2012 tarih ve 4931 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 13. maddesinde, 14.02.2012 tarihi de dahil olmak üzere yüklenici tarafından arsa sahibine her ay inşaat bitimine kadar 2.000 TL kira bedeli ödeceğinin yazılı olduğu, sözleşmenin bu maddesinin İİK"nın 68/1. maddesi anlamında kayıtsız şartsız borç ikrarını içeren belge niteliğinde olduğu gözetilerek davalının itirazının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.