Özel hayata ilişkin görüntü ve sesleri ifşa etmek ve hakaret suçlarından sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda 5187 sayılı Basın Kanununun 27. maddesi gereğince mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli Hatay 2. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair Hatay 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/12/2017 tarihli ve 2017/489 esas, 2017/602 sayılı kararını müteakip, mahkemenin görevsizliğine ilişkin Hatay 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/03/2018 tarihli ve 2018/89 esas, 2018/128 sayılı kararı üzerine, ortaya çıkan olumsuz görev uyuşmazlığı sonucunda Hatay 2. Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ilişkin mercii Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/05/2018 tarihli ve 2018/863 Değişik iş sayılı Kararının;
Dosya kapsamına göre; Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 37. maddesinde "Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz.", 142. maddesinde "Mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişi ve yargılama usulleri kanunla düzenlenir.", 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 3/1. maddesinde "Mahkemelerin görevleri kanunla belirlenir.", 4/1. maddesinde "Davaya bakan mahkeme, görevli olup olmadığına kovuşturma evresinin her aşamasında re"sen karar verebilir. 6. madde hükmü saklıdır.", 5/1. maddesinde "İddianamenin kabulünden sonra, işin davayı gören mahkemenin görevini aştığı veya dışında kaldığı anlaşılırsa, mahkeme bir kararla işi görevli mahkemeye gönderir.", 5187 sayılı Basın Kanununun 27. maddesinin 1. fıkrasında "Basılmış eserler yoluyla işlenen veya bu Kanunda öngörülen diğer suçlardan dolayı açılan davalardan, ağır ceza işlerinden olanlar ağır ceza mahkemelerinde, diğerleri asliye ceza mahkemelerinde görülür.", 2. fıkrasında ise "Bir yerde ağır ceza veya asliye ceza mahkemesinin birden fazla dairesi bulunması halinde bu davalar iki numaralı mahkemede görülür.” hükümlerinin yer aldığı, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 10/03/2010 tarihli ve 2009/18295 esas, 2010/2905 sayılı ilamında belirtildiği üzere, basın yoluyla suç işlenmesinden söz edilebilmesi için 5187 sayılı Basın Kanununun 2. maddesi kapsamında bir eserin meydana gelmesinin gerektiği, somut olayımızda da Onuncu Köy Gazetesinin 10/07/2017 tarihli nüshasında sanığın üzerine atılı eylemleri gerçekleştirdiği nazara alındığında söz konusu eylemin Basın Kanunu kapsamında kaldığı cihetle, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli, 14/09/2018 gün ve 94660652-105-31-8583-2018-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdi kılınmakla gereği düşünüldü:
Sanığın eylemi Basın Kanunu kapsamında kaldığından ve yargılamanın 2 numaralı mahkemece yapılması gerektiğinden bahisle Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/05/2018 tarihli ve 2018/863 Değişik iş sayılı Kararının kanun yararına bozmaya konu edildiği, söz konusu kararda basılmış eserler yoluyla işlenen suçlardan dolayı açılan davalara 2 numaralı asliye ceza mahkemelerinin bakacağı gerekçesiyle verilen Hatay 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/12/2017 tarihli ve 2017/489 esas, 2017/602 sayılı Kararı yerinde bulunarak Hatay 2. Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verildiği, ihbarname münderecatı ile bozulması istenilen kararın aynı doğrultuda olduğu anlaşılmakla Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 10/05/2018 tarihli ve 2018/863 Değişik iş sayılı karara yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE, 05/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.