Abaküs Yazılım
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/13093
Karar No: 2021/13163
Karar Tarihi: 08.12.2021

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/13093 Esas 2021/13163 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan sanığı mahkum etti. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, istinaf başvurusunu esastan reddetti. Ancak temyiz incelemesi duruşmasız yapılmasına ilişkin sanık müdafiinin talebi reddedildi. Hüküm temyiz edildiğinde, zincirleme suça ilişkin TCK'nın 43. maddesiyle fazla ceza tayini yapıldığı, ancak yeterli delil olmadığı için sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtildi. Sonuç olarak, hükmün bozulmasına karar verildi ve sanık tahliye edildi. Kanun maddeleri olarak 5271 sayılı CMK'nın 288, 294, 299/1-1, 304/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 289. maddesi belirtildi.
10. Ceza Dairesi         2020/13093 E.  ,  2021/13163 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkeme : SAKARYA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
    Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
    Hükümler : 1-Mahkûmiyet; Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/04/2019 tarih, 2018/372 esas ve 2019/192 sayılı kararı
    2-İstinaf başvurusunun esastan reddi; Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi 11/09/2019 tarih, 2019/2122 esas ve 2019/1827 sayılı kararı

    Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
    GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
    Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 08.03.2018 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanunun 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
    5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
    Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenlerin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1-Zincirleme suça ilişkin TCK"nın 43. maddesiyle uygulama yapılabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, sanığın 09/01/2018 tarihinde ikamet ettiği apartmanın bodrum katında yapılan aramada ele geçirilen 121 adet MDMA içeren hap ile net 10,2 gr esrarı satmak için bulundurduğu sabit ise de; 08/01/2018 tarihinde tanıklar ... ve ...’e uyuşturucu madde sattığına dair tanıkların soyut beyanları dışında kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK"nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
    2-Sanık aleyhine mahkumiyetine yeter delil bulunmadığı aşamada, ikametinin bodrum katında ele geçen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu söyleyerek beyanı ile suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşılmakla, sanık hakkında TCK’nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
    Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ve hükümlü olmadığı takdirde serbest bırakılması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına,
    28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine, 08/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi