Mahkemesi : Gaziantep 2. İş Mahkemesi
Tarihi : 22.04.2014
No : 2011/494-2014/283

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, davalı işveren S... Turizm Oto A.Ş "ye karşı 19.09.2010 günlü iş bu dava ile, davalı şirket nezdinde 03.01.2000-28/08/2008 tarihleri arası dönemde sürekli çalışmasının tespitini istemiştir.
Mahkemece, açılmamış sayılmasına karar verilen Gaziantep 1. İş Mahkemesinin 2011/64 esas 2011/431 karar sayılı dava dosyası içeriği gözetilmek suretiyle, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemenin hükmü, eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Mahkemenin hükmüne esas aldığı, davacı M.. Y.. tarafından, davalı B... Turizm San. Ltd. Şti"ne karşı hizmet tespiti istemli olarak açılan Gaziantep 1. İş Mahkemesinin 2011/64 esas 2011/431 karar sayılı dava dosyasında, anılan şirket nezdindeki 04.03.1996-17/01/2011 tarihleri arasındaki kesintisiz çalışma dava konusu edilmiş ise de, aynı davacı tarafından dava dosyasına ibraz edilen 15/04/2011 günlü (beyan ve feragatname) başlıklı belgede söz konusu şirketteki tüm çalışma süresinin 2010 yılı Aralık ayında bir ay şeklinde olmak üzere belirtilmiş olması ve 31/05/2011 günlü davanın takip edilmeyerek işlemden kaldırılmasına ilişkin dilekçe üzerine, takip edilmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, anılan dava dosyası içeriği gerekçe gösterilmek suretiyle iş bu davanın reddine karar verilmiş olması isabetsizdir.
Şu halde yapılması gereken, bu tür davaların kamu düzeni ile ilgili olması nedeni ile, özel bir duyarlılıkla yürütülmesi ve kanıtların resen toplanması gereğinden hareketle işin esasına girilip tüm deliller yeniden toplanmak ve birlikte değerlendirilmek suretiyle yapılacak yargılama neticesine göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddi yönünde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 31.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.