Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/2836 Esas 2015/3058 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : İzmir 9. İş Mahkemesi
Tarihi : 08/07/2013
Numarası : 2012/519-2013/423

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili, davacının 16/02/2012-30/12/2012 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin raporlu olduğu dönemde yurtdışına gittiği iddiasıyla işverence haksız feshedildiğini, bu dönemde yurtdışına çıkamayacağına ilişkin mevzuat bulunmadığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davacının raporlu iken yurtdışına çıkamayacağına ilişkin mevzuat bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İş sözleşmesinin, işçinin doğruluk ve bağlılığa aykırı söz veya davranışları sebebiyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.
4857 sayılı İş Kanununun 25"inci maddesinin (II) numaralı bendinde, ahlâk ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığı halinde, işverenin iş sözleşmesini haklı fesih imkânının olduğu açıklanmıştır. Yine değinilen bendin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkânı verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere yasadaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkânı tanımaktadır.
Somut olayda, davacı 20-24/10/2012 tarihlerinde istirahat raporu almıştır. Davalı ise bu dönemde davacının devamsızlık yaptığını, raporlu olmasına rağmen Fransa’ya gittiğini iddia etmiştir. Mahkemece davacının 20-24/10/2012 tarihleri arasındaki seyahatine ilişkin biletin alındığı tarih ve saat araştırılarak, biletin 20.10.2012 tarihinden önce alınması halinde işçinin bu davranışının doğruluk ve bağlılığa uymadığının kabulüyle kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddine, aksi halde şimdiki gibi kıdem ve ihbar tazminatının kabulüne karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 02/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.