Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/175 esas sayılı iflasın ertelenmesi davasında verilen 19.03.2007 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile İİK. nun 206.maddesinde düzenlenen 1.sıradaki alacaklar hariç hangi sebebe dayanırsa dayansın icra takiplerinin durdurulmasına karar verildiği, alacaklının ise bu tarihten sonra 02.11.2007 tarihinde  icra takibine başladığı ve 29.11.2007 tarihinde borçluların 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi için İİK. nun 89/1. maddesi uyarınca haciz ihbarları gönderildiği anlaşılmıştır.
İİK.nun 179/b madde hükmü  gereğince  açılan iflasın ertelenmesi davası nedeniyle verilen bu tedbir kararı üzerine borçlu  aleyhine  6183 Sayılı Kanuna göre yapılan  takipler de dahil olmak  üzere,  hiçbir takip yapılamaz ve evvelce  başlamış  takipler de  durur. O halde Mahkemece borçluların talebi ile bağlı kalınarak ihtiyati tedbir kararının verildiği 19.03.2007 tarihinden sonra başlatılan icra takibinde  İİK. nun 89/1. maddesi uyarınca haciz ihbarları gönderilmek suretiyle  borçluların 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.