Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/1502 Esas 2018/5249 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1502
Karar No: 2018/5249
Karar Tarihi: 11.07.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/1502 Esas 2018/5249 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların yağma suçundan yargılandığı davanın yerel mahkeme tarafından verilen beraat kararı, başvurunun incelenmesi sonucu reddedildi. Mağdur, sanıkların firmasının elinde kalan malları iade etmesi nedeniyle meydana gelen zararı ödemesi gerektiğini söyleyerek bir senedi imzalattı ve takibe koydukları iddia edildi. Ancak mahkeme, sanıkların hukuki durumunun tayini ve tespiti için yeterli inceleme yapmadıkları gerekçesiyle yerel mahkemenin beraat kararını bozdu. İş mahkemesinde açılan davaların incelenmesi gerektiği ve sanıkların suça katkılarının olup olmadığının araştırılması gerektiği vurgulandı. 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca karar bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi

6. Ceza Dairesi 2015/1502 E. , 2018/5249 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... savunmanının temyiz davasının incelenmesinde;
Sanık ... savunmanının verilen beraat kararının gerekçesine yönelmeyen ve temyizde hukuki yararı olmayan vaki temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Katılan ... vekilinin sanıklar hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz davasının incelenmesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların... A.Ş isimli firmanın ortakları olduğu, mağdurun bu firmada 2008 yılının 8. ayında satış müdürü olarak çalışmaya başlayıp 2009 yılı mart ayında da işten ayrıldığı, sanıkların mağduru işyerine telefonla çağırarak çalıştığı dönemde ... Bayiisi olan...’in iflas etmesi nedeniyle kalan malları iade etmesinden ötürü, meydana gelen zararı mağdurun ödemesi gerektiğini söyleyerek “buradan çıkamazsın" diyerek 1.2.2009 tarihli kısmen boş senedi imzalatıp bu senedi de 174.500 TL bedelle 1.4.2009 tarihinde takibe koydukları, mağdurun 10.06.2009 tarihinde iş mahkemesine açtığı davada; iş aktinin feshinin yerinde olduğu, işveren elindeki teminat senet ile son aylığının ödenmesi talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.
Sanıklara ait... A.Ş adlı işletmenin adı geçen ... Bayiisi ...ile herhangi bir iş anlaşmasının olup olmadığı, bu anlaşmanın süresi ve bayiinin ne tür bir iş yaptığı, bayiinin iflası ile bir zarar doğup doğmadığı, varsa bunun katılan ...’in çalıştığı dönemle ilgili olup olmadığı ve/veya zararın oluşmasına katkısının olup olmadığı hususlarının saptanıp: mağdur tarafından iş mahkemesine açılan alacak davası celp edilip incelendikten sonra; sanıkların hukuki durumunun tayini ve tespiti gerekirken, eksik inceleme ve yerinde yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle kısmen isteme uygun olarak, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.07.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.