MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu belirtilerek "hüküm fıkrasının 3 nolu bendinde belirtilen ve 3083 sayılı Kanun kapsamında kaldıkları gerekçesiyle 153 ada 121, 154 ada 108, 76, 107 ada 26, 114 ada 199, 118 ada 39, 126 ada 17, 134 ada 121, 137 ada 14, 109 ada 85, 153 ada 145, 124 ada 45, 126 ada 14, 128 ada 170, 154 ada 72, , 153 ada 147, 107 ada 28, 122 ada 75, 126 ada 4, 126 ada 19, 128 ada 92, 134 ada 48, 138 ada 45, 137 ada 13, 134 ada 106, 121 ada 50, 159 ada 79, 114 ada 198, 135 ada 17, 153 ada 137, 153 ada 190, 153 ada 218, 220, 109 ada 83, 107 ada 32, 35, 135 ada 26, 128 ada 92, 210, 110 ada 83, 124 ada 43 ve 112 ada 175 sayılı parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın reddine karar verilmiş ise de, 3083 sayılı yasanın 13.02.2001 tarih ve 4626 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 13. maddenin 3 fıkrasının son cümlesine göre; “miras yoluyla intikaller bu hükmün kapsamı dışındadır" denildiğine, davacılar da kök muristen kalan taşınmazlardan miras payı oranında tapu iptali ve tescil istediklerine göre tapuda bulunan şerh kapsamında kalan sınırlamalara tâbi olmadan, davacıların bu parsellere ilişkin davalarının kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin isabetsizliğine; bir kısım davalılar vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazları yönünden ise, söz konusu parsellerin keşfen değerleri belirlenmemiş ise tüm taşınmazlar için harç değeri olarak gösterilen 6.000,00 TL’lik değerin ne kadarının feragat nedeniyle reddine karar verilen parsellerin değerini oluşturduğu davacı taraftan sorularak hükmü temyiz eden davalılar yararına vekalet ücreti takdir edilmesi, asgari haddin altında kaldığının anlaşılması halinde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince Asliye Hukuk Mahkemesinde uygulanması öngörülen miktarın takdir edilmesinin düşünülmesi; parsellerin değerleri keşfen belirlenmiş ve bu değerler üzerinden eksik 1/4 peşin harç yatırılmış ise vekalet ücretinin takdirinde bu değerin dikkate alınması gerekli olduğu göz önüne alınarak bu hususun belirlenmesi ve hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde açıklanan ve feragat nedeniyle reddine karar verilen taşınmazların değerleri üzerinden davalı taraf yararına vekalet ücretine hükmedilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile kararda yazılı olduğu şekilde karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.03.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.