23. Ceza Dairesi Esas No: 2015/9327 Karar No: 2016/8822 Karar Tarihi: 13.10.2016
Nitelikli dolandırıcılık - karşılıksız çek keşide etmek - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/9327 Esas 2016/8822 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilmiştir. Sanıklar, katılanlardan aldıkları mallara karşılık çekleri verdikten sonra, ödemeden men talimatıyla ödenmesini engellemeleri şeklindeki eylemlerinin dolandırıcılık suçunu değil, karşılıksız çek keşide suçunu oluşturacağı belirtilmiştir. Sanıkların, karşılıksız çek keşide suçundan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazları incelenirken, 6273 sayılı Çek Kanunu'nun değişiklik maddesi ile karşılıksız çek keşide etme fiillerinin idari yaptırıma dönüştürülmüş olduğu belirtilerek, sanıklar hakkında verilen kararların itiraz kanun yoluna tabi olduğu ifade edilmiştir. 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi dikkate alınarak, katılan vekilinin yasal süre içerisinde verdiği temyiz dilekçelerinin itiraz niteliğinde kabul edildiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 5. maddesi ve 6273 sayılı Çek Kanunu'nun 3. maddesi.
23. Ceza Dairesi 2015/9327 E. , 2016/8822 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, karşılıksız çek keşide etmek HÜKÜM : 1) Sanık ... hakkında; Ayrı ayrı beraat 2) Sanık ... hakkında; a) Katılan ..."ya yönelik eylemi nedeniyle; 6273 sayılı yasa ile değişik 5941 sayılı yasanın 5. maddesi gereğince çek düzenleme ve çek hesabı açmaktan yasaklanması cezası b) Katılan ..."ya yönelik eylemi nedeniyle; 6273 sayılı yasa ile değişik 5941 sayılı yasanın 5. maddesi gereğince çek düzenleme ve çek hesabı açmaktan yasaklanması cezası c) Katılan ..."ya yönelik eylemi nedeniyle; 6273 sayılı yasa ile değişik 5941 sayılı yasanın 5. maddesi gereğince çek düzenleme ve çek hesabı açmaktan yasaklanması cezası d) Katılan ..."ya yönelik eylemi nedeniyle; 6273 sayılı yasa ile değişik 5941 sayılı yasanın 5. maddesi gereğince çek düzenleme ve çek hesabı açmaktan yasaklanması cezası f) Katılan ..."ya yönelik eylemi nedeniyle; 6273 sayılı yasa ile değişik 5941 sayılı yasanın 5. maddesi gereğince çek düzenleme ve çek hesabı açmaktan yasaklanması cezası g) Katılan ..."e yönelik eylemi nedeniyle; 6273 sayılı yasa ile değişik 5941 sayılı yasanın 5. maddesi gereğince çek düzenleme ve çek hesabı açmaktan yasaklanması cezası h) Katılan ..."a yönelik eylemi nedeniyle; 6273 sayılı yasa ile değişik 5941 sayılı yasanın 5. maddesi gereğince çek düzenleme ve çek hesabı açmaktan yasaklanması cezası I) Katılan ..."a yönelik eylemi nedeniyle; 6273 sayılı yasa ile değişik 5941 sayılı yasanın 5. maddesi gereğince çek düzenleme ve çek hesabı açmaktan yasaklanması cezası Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar... ve ...’un, mevzuata uygun olarak düzenlenmiş oldukları suça konu çekleri, satın almış olduğu hayvanlar karşılığında katılanlara verdikleri, daha sonra, çek karnesi sahibi olan sanık ...’un, bankaya göndermiş olduğu yazı ile söz konusu çeklerin, rızası hilafına elinden çıktığını beyan ederek, çeklerin karşılığının ödenmemesini talep ettiği bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; Sanıkların, katılanlardan almış oldukları mallara karşılık suça konu sahte olmayan çekleri verdikten sonra, ödemeden men talimatıyla ödenmesini engellemeleri şeklindeki eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturmayıp karşılıksız çek keşide suçunu oluşturacağı yönündeki mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak; Sanıklar ... ve ... hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 31.01.2012 tarih ve 28193 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak 03.02.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6273 sayılı Çek Kanunu"nda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 3. maddesi ile karşılıksız çek keşide etme fiillerinin idari yaptırıma dönüştürülmüş olması nedeniyle, sanıklar hakkında verilen bu kararların 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 29. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olduğu, 5271 sayılı CMK’nın 264. maddesi dikkate alındığında, katılan vekilinin yasal süre içerisinde verdiği temyiz dilekçelerinin itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazın ceza mahkemesince incelenip karara bağlanması gerektiği anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.