23. Hukuk Dairesi 2015/9861 E. , 2018/2214 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının davacı kooperatifin ihraç edilen ortağı olduğunu, davalı tarafından davacı aleyhine başlatılan icra takibinin usulsüz tebligat neticesinde kesinleşmesi nedeniyle İcra Hukuk Mahkemesine yapılan şikayetin reddedilmesi üzerine davacının haksız ve zamanaşımına uğramış bir bedeli cebri icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini, cebri icra tehdidi altında ödenen 5.200,00 TL"nin tahsilini ve davalının %40 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davalının davacıdan alacaklı olması nedeniyle yapılan icrai işlemlerin usulüne uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının davacı kooperatife üyelik aidatı olarak toplam 1.500,00 TL ödediği, 2002 yılı genel gider payı yansıması nedeniyle davalı payına düşen gider bedelinin 504,86 TL olduğu, davalının davacıdan bakiye 995,14 TL alacağı bulunduğu, davacının icra dosyasına 5.200,00 TL nakit ödeme yaptığı ve icra takip masrafı olarak da 857,65 TL gideri bulunduğu, tüm bu harcamalardan davalı alacağı mahsup edildiğinde davacının davalıdan 5.062,51 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 5.062,51 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, davalının ağır kusuru tespit edilemediğinden tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.Dava, davacı kooperatif tarafından davalı eski ortağa icra tehdidi altında ödenen çıkma payı bedeli hakkında menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir.Somut olayda mahkemece, davalının toplam aidat ödemesinden, ortaklıktan çıkma tarihi olan 2002 yılı bilançosunun görüşüldüğü 2003 yılı genel kurulunda tespit edilen genel giderlerin ortak sayısına bölümü ile çıkan genel giderlere katılım payı mahsup edilerek, davalı alacağının hesaplanması ve bu alacağa davacı kooperatifin son ödeme tarihi olan 19.06.2009 tarihine kadar yasal faiz işletilmesi, ortaya çıkan miktar 5.200,00 TL"nin altında ise bu bakiye bedele hükmedilmesi, üzerinde ise davanın reddedilmesi gerekirken, eksik incelemeye ve yanılgılı gerekçeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
