Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/4312 Esas 2017/17678 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Vesayet

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı dava dilekçesinde, annesinin akli melekelerinin yerinde olmadığını ve malvarlığı hususunda çevresinden etkilendiğini ileri sürerek annesine vasi atanmasına karar verilmesini istemiş; Mahkemece, düzenlenen sağlık kurulu raporu ile vasi tayini gerekmediğinin bildirildiği, kısıtlı adayı hakkında kısıtlanmasını gerektirir herhangi bir hastalık saptanmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 405. ve 406. maddeleri kapsamında kalan, akıl sağlığı, malvarlığını kötü yönetme, savurganlık sebeplerine dayalı kısıtlanma kararı verilmesi istemine ilişkindir.
1-TMK"nun 405. maddesi yönünden yapılan incelemede;
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddine,
2-TMK"nun 406. maddesi yönünden yapılan incelemede;
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının dava dilekçesinde kısıtlı adayı ..."ın, sadece Türk Medeni Kanunu"nun 405. maddesinde düzenlenen akıl hastalığı nedeniyle değil aynı zamanda 406. maddede düzenlenen malvarlığını kötü yönetmesi iddiasında da bulunarak vesayet altına alınmasını talep ettiğinden ve vesayete ilişkin hükümler kamu düzenine ilişkin bulunduğundan, başta davacı olmak üzere tarafların göstereceği tüm delillerin toplanıp değerlendirilerek, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken Mahkemece yalnız akıl sağlığı yönünden inceleme yapan sağlık kurulu raporu dikkate alınıp yetersiz ve eksik inceleme ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, HUMK"nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 28.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.