Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/26134 Esas 2019/12556 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/26134
Karar No: 2019/12556
Karar Tarihi: 17.10.2019

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/26134 Esas 2019/12556 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, yetkilisi olduğu firmanın mağdura ferdi kaza sigortası ve check up ürün tanıtımı yaptığı iddiasıyla hakkında açılan davada, tanıtım belgelerini sunmamış ve savunmasında suçtan kurtulmaya yönelik ifadeler kullanmıştır. Mağdurun hizmet satımından cayması üzerine sanık uğranılan zararı PTT havalesi ile derhal gidermeyip çekim işleminden 1 yıldan fazla uzun süre geçtikten sonra karşılamıştır. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığı suçlu bulmuş ve cezalandırmıştır. Ancak sanığın lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin istemi hakkında karar verilmemiştir. Bu nedenle karar, temyiz edildiğinde bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçu: Türk Ceza Kanunu'nun 158. maddesi.
- Lehe hükümler: Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi.
- Kararın bozulması ve yeniden yargılama: Türk Ceza Kanunu'nun 321. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK.

8. Ceza Dairesi 2017/26134 E. , 2019/12556 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın yetkilisi olduğu firmanın mağdura ferdi kaza sigortası ve check up ürün tanıtımı yaptığına ve tanıtım belgelerini gönderdiğine dair herhangi bir belge ve kaydı dosyaya sunmamış olması, sanığın savunmasında; mağdur ile gerçekleşen görüşmeye dair ses kaydının ASM İletişim"in sahibi ..."da bulunduğunu beyan etmesine karşılık kollukça bilgi ve görgüsüne başvurulan ..."ın mağduru tanımadığını ve herhangi bir ses kaydının kendisinde bulunmadığına dair anlatımda bulunması, mağdurun hizmet satımından cayması üzerine sanığın uğranılan zararı PTT havalesi ile derhal gidermeyip çekim işleminden 1 yıldan fazla uzun süre geçtikten ve hakkında kamu davası açıldıktan sonra karşılaması karşısında; sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sair sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın savunmasında, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteminin 5237 sayılı TCK.nın 62. maddesindeki takdiri indirim uygulamasını kapsadığı gözetilmeden, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.