Mahkemesi :Fatsa 1. Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
Tarihi :26.02.2013
No :2010/702-2013/93

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 3.3.2007 tarihinde inşaatta çalışırken yaralanan sigortalıya yapılan tedavi giderinin 1479 sayılı Yasa"nın 63. maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkin olup, Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bekletici sorun, görülmekte olan bir davayı doğrudan ilgilendiren bir konunun derdest başka bir davada görülmesi halinde, davanın karara bağlanması için o dava sonucunun beklenmesi zorunluluğu veya gereğini ifade eder. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Bekletici sorun başlıklı 165. maddesine göre, "Bir davada hüküm verilebilmesi, başka bir davaya, idari makamın tespitine yahut dava konusuyla ilgili bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasına veya idari makamın kararına kadar yargılama bekletilebilir." hükmünü içermektedir.
Dosya kapsamına göre, kaza geçiren sigortalının açtığı tespit davasında, sigortalının geçirdiği kazanın 506 sayılı Yasa kapsamında iş kazası niteliğinde olduğu ve % 53 oranında sürekli iş göremez duruma girdiği kabul edilerek temyiz incelemesi için Yargıtay 21. Hukuk Dairesi"ne gönderildiği anlaşılmış olup, o davada verilecek kararın kesinleşmesi halinde, iş bu dava yönünden de bağlayıcı olacağı belirgindir. Anılan davanın akıbeti araştırılıp, eldeki dava için bekletici mesele yapılması, olayın 506 sayılı Yasa kapsamında iş kazası olmadığı yönünde kesin hüküm oluşursa, buna göre tarafların kusur durumlarını irdeleyen Kusur raporu alınarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, taraf avukatlarının, bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacıya iadesine, 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.