Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/976 Esas 2019/1933 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ....Köyü çalışma alanında bulunan 137 ada 9 ve 11 parsel sayılı 315,77 ve 138,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 137 ada 9 sayılı parsel ... adına, 137 ada 11 sayılı parsel ise ölü olduğu beyanlar hanesinde gösterilerek ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazların bir bölümüne yönelik tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, çekişmeli 137 ada 9 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın reddine, çekişmeli 137 ada 11 nolu parselde kain taşınmazın 24.07.2015 tarihli fen bilirkişinin raporunda (A) harfi ile ve kırmızı renk ile gösterdiği 17.98 metrekarelik kısmının tapusunun iptali ve ifrazı ile davacı ..., kalan kısmının kayıt maliki adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava konusu 137 ada 11 parsel sayılı taşınmazın (A) bölümü dışında kalan kısma ilişkin hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 137 ada 9 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz incelemesinde; Hüküm tarihinden sonra çekişmeli taşınmazın tapu maliki olan davalı ... tarafından harçlandırılmadan dosyaya sunulan temyiz dilekçesi içeriğine göre, taksimle dava konusu taşınmazın 172 metrekarelik kısmının davacıya, geriye kalan 143 metrekarelik kısmının ise kendisine kaldığını beyan etmiş olduğu, anlaşılmakla, davacının dava dilekçesi ile bu taşınmazın 172 metrekaresinin taksimen kendisine düştüğünü belirterek, taşınmazın bu kısmının tapusunun iptali ile adına tescili istemiyle dava açmış olması karşısında HMK"nın 310. maddesinin, kabulün, dava kesinleşinceye kadar yapılabileceği yönündeki hükmü göz önüne alınmak suretiyle söz konusu dilekçe içeriğinin davayı kabul anlamına gelip gelmeyeceğinin mahkemece değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
19.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.