MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, hırsızlık, tehdit, hukuki alacağı tahsili amacıyla tehdit, suçluyu kayırma, suç delillerini bildirmeme
HÜKÜM : Düşme, Ceza verilmesine yer olmadığına, Beraat, Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında suç delillerini bildirmeme ve sanık ... hakkında yakınan ...’a yönelik nitelikli yağma suçlarından verilen beraat kararları ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında suçluyu kayırma suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararlara yönelik olarak sanıklar ve o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz talepleri bulunmadığından, bu hükümler temyiz dışı tutularak yapılan incelemede;

I-Sanık ... hakkında yakınan ...’e yönelik tehdit suçundan kurulan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın incelenmesinde;

Sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca kurulan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararın, aynı yasa maddesinin 12. fıkrası uyarınca temyizi olanaklı olmayıp itirazı olanaklı kararlardan olması nedeniyle ve 5271 sayılı CMK"nın 264/1. maddesi uyarınca, sanık ... yönünden yasa yolu ile merciinde yanılmanın yasa yoluna başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeden mahalline İADESİNE,
II-Sanık ... hakkında yakınan ...’a yönelik hırsızlık suçundan verilen düşme; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yakınan ...’a yönelik hukuki alacağı tahsil amacıyla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet; sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ise;
Mağdur ...’un, sanık ..."ın babasına ve aynı zaman da adı geçen sanığın, babasının avukatı olması ve bu mağdura karşı icra takibi de yürütmesi nedeniyle borcu olduğu, olay günü gece vakti sanık ...’ın diğer sanıklar ..., ... ve ...’ı da yanına alarak, önce, adı geçen mağdur’un evine gelerek eşi olan diğer mağdur ...’ye tehdit etmek suretiyle ağıldan 11 adet koyunu aldıkları, akabinde ise yol üzerinde mağdur ...’nın park halindeki aracını alarak götürdüklerinin anlaşılması karşısında; sanık ...’ın eylemlerinin bütün halinde hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla tehdit; alacakla hiçbir ilgisi bulunmayan sanıklar ..., ... ve ...’ın eylemlerinin ise bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek, eylem bölünmek suretiyle sanık ... hakkında hırsızlık suçundan düşme, tehdit suçundan mahkumiyet; diğer sanıklar ..., ... ve ... hakkında hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla tehdit ve hırsızlık suçlarından ayrı ayrı yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanık ...’ın mağdur ...’a yönelik hukuki alacağı tahsil amacıyla tehdit suçundan kurulan hükümde; cezasının ertelenmesine karar verilen sanık hakkında hükmedilen denetim süresinin, mahkum olduğu 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası süresinden az olamayacağının gözetilmemesi suretiyle, 5237 sayılı TCK"nın 51/3. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı, sanık ... ve savunmanı ile sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.