Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/10832 Esas 2019/4827 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/10832
Karar No: 2019/4827
Karar Tarihi: 26.03.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/10832 Esas 2019/4827 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanıkların mahkum edildiği bir davada yapılan temyizlerin incelenmesi sonucunda, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçuna ilişkin olarak açıklanması geri bırakılan hükümlerin itiraz yolu açık olduğu ve dosyanın mahalli mahkemeye iadesine karar vermiştir. Hırsızlık suçuna ilişkin olarak ise davanın hukuka uygun görüldüğü ve mahkumiyet hükümlerinin onanması gerektiği sonucuna varılmıştır. Ancak, mağdurun beyanına rağmen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı ve zorunlu müdafii ücreti konusunda hükümde yanılgıya düşüldüğü gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/12. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2018/10832 E. , 2019/4827 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz dilekçelerinin sadece hırsızlık suçuna yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede,
I-Sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların 5271 sayılı yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdurun duruşmada alınan beyanında televizyonların kendisine iade edildiğini, çalınan paranın ise olayın ertesi günü sanık ..."in babası tarafından kendisine teslim edildiğini, maddi bir zararının bulunmadığını beyan etmesi karşısında, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanıklar için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafiinin ücretinin sanıklardan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretinin sanıklar ... ve ..."dan alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiileri ile sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.