Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/5078 Esas 2019/6337 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5078
Karar No: 2019/6337
Karar Tarihi: 29.04.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/5078 Esas 2019/6337 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Suça sürüklenen çocuk, hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak çocuğun eylemi, hırsızlık suçunu oluşturan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h maddesi yerine yanlış şekilde 142/1-e maddesi kapsamında değerlendirilmiş ve eksik ceza tayini yapılmıştır. Ayrıca, ceza miktarının hesaplanmasında da hata yapılmış ve eksik ceza tayini gerçekleştirilmiştir. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h maddesi (hırsızlık suçunu tanımlar)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e maddesi (hırsızlık suçunu daha ağır şekilde cezalandırmayı düzenler)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143/1. maddesi (hırsızlık suçunun cezasını belirler)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/3. maddesi (ceza miktarının indirimi hakkında düzenleme yapar)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1. maddesi (ceza miktarının takdiri indirimi hakkında düzenleme yapar)
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi (Ceza Muhakemesi Kanunu'na göre kazanılmış hakların korunması hakkında düzenleme yapar)
- 1412 sayılı CMUK'nun

17. Ceza Dairesi 2019/5078 E. , 2019/6337 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuk ...’ın, suça konu aracın kapısını bıçakla açtığı, sonrasında aracı iteklemesiyle gerçekleşen hırsızlık suçunu bu şekilde işlediği anlaşılmakla, sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 142/2-h maddesine konu hırsızlık suçunu oluşturmasına rağmen dosya kapsamına aykırı, hatalı kabul ile 5237 sayılı TCK"nun 142/1-e maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında yazılı şekilde eksik ceza tayini,
Kabule göre de;
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK’nun 142/1-e, 143/1. maddeleri gereğince 4 yıl 6 ay hapis cezası belirlendikten sonra, TCK"nun 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken cezanın 3 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi gerekirken hesap hatası yapılarak 2 yıl 12 ay hapis cezasına hükmedilmesi, bu cezadan da TCK"nun 62/1. maddesi uyarınca 1/6 takdiri indirim nedeni uygulanarak netice cezanın 2 yıl 6 ay hapis cezası yerine 1 yıl 18 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından, yeniden hüküm kurulurken
5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca ceza süresi bakımından suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının gözetilmesine, 29.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.