MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ...’ün 9 ada 19 parsel sayılı taşınmazdaki ¾ payından 2/4 payını üzerinde bırakarak, 1 nolu bağımsız bölümün kat irtikafına isabet eden ¼ payını dava dışı ...’a sattığını, elde ettiği satış bedeli ile başka bir taşınmaz aldığını ve kahvehane işlettiğini, dava dışı ...’e sattığı yeri takas ile geri alarak başka bir taşınmaz verdiğini, ...’den takas ile geri aldığı ¼ payı davalı oğlu ... adına tescil ettirdiğini, ...’nin temlik tarihinde 17 yaşında olduğunu, mirasbırakanın taşınmazda kalan payından 1/4’ünü davalı oğlu ...’a, ¼ payını da dava dışı ...’e satış suretiyle devrettiğini, taşınmazda kat mülkiyeti tesis edildiğini, oluşan bağımsız bölümlerden 1 nolu bağımsız bölümün davalı ..., 4 nolu bağımsız bölümün davalı ..., 2 nolu bağımsız bölümün mirasbırakan ..., 3 nolu bağımsız bölümün ... adına tescil edildiğini, mirasbırakanın adına tescil edilen 2 nolu bağımsız bölümü ise davalı kızı ...’a ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiği,yapılan işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar ... ve ..., taşınmazdaki payları satın aldıklarını, davalı ... ise hiç evlenmeyerek mirasbırakana baktığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ...’ye yapılan temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın kabulüne, davalılar ... ve ... yönünden ise temliklerin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, anılan karara karşı davalı ... vekilinin istinaf başvurusu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."ün yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 13.662,00. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 28/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.