Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık ..."ın, 5941 sayılı Çek Kanunu"nun 5/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 30.000,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Alanya 1. İcra Ceza Mahkemesinin 09/08/2018 tarihli ve 2017/3265 esas, 2018/1195 sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 14/02/2019 gün ve 94660652-105-07-1394-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/02/2019 gün ve KYB-2019/17881 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
5941 sayılı Kanun"un 5/1. maddesinde, "(Değişik: 15/7/2016-6728/63 md.) Üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanuni ibraz süresi içinde ibrazında, çekle ilgili olarak “karşılıksızdır” işlemi yapılmasına sebebiyet veren kişi hakkında, hamilin şikâyeti üzerine, her bir çekle ilgili olarak, binbeşyüz güne kadar adli para cezasına hükmolunur. Ancak, hükmedilecek adli para cezası; çek bedelinin karşılıksız kalan miktarı, (…)(2) az olamaz." şeklindeki yer alan düzenlemenin bulunduğu,
Somut olayda sanığın müştekiye vermiş olduğu Vakıfbank Alanya Şubesine ait 30/11/2017 keşide tarihli ve 30.000,00 Türk Lirası meblağlı çeki ödemeyerek karşılıksız işlemi yapılmasına sebep olduğu, müşteki vekilinin şikâyeti üzerine incelemeye konu Alanya 1. İcra Ceza Mahkemesince, sanığın 30.000,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, aynı çeke ilişkin müşteki vekilince dosya içerisinde bulunan Alanya 2. İcra Müdürlüğünde 2017/9826 esas numarası üzerinden icra takibinin de başlatıldığı, sanığın söz konusu bu icra takip dosyasına ise çeşitli tarihlerde 10.996,00 Türk Lirası ve 8.300,00 Türk Lirası ödeme yaptığı anlaşılmakla, yukarıda bahsi geçen düzenleme uyarınca Alanya 1. İcra Ceza Mahkemesince, sanık tarafından icra müdürlüğüne yapılan ödemeler belirlenerek, sanık hakkında çekin karşılıksız kalan miktarı tespit edildikten sonra adlî para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, sanığın 30/11/2017 keşide tarihli ve 30.000,00 TL bedelli çek hakkında "karşılıksızdır" işlemi yapılmasına neden olması nedeniyle neticeten 5941 sayılı Çek Kanunu"nun 5/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 52/2. maddeleri uyarınca 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, 5941 sayılı Kanun"un 5/1. maddesi gereği sanığa verilecek adli para cezasının çek bedelinin karşılıksız kalan miktarından az olamayacağı, 5941 sayılı Kanun’un 3/3. maddesi uyarınca muhatap bankanın, süresinde ibraz edilen her bir çek yaprağı için, her yıl Merkez Bankası tarafından belirlenecek miktarı ödemekle yükümlü olduğu, bu itibarla çekin karşılıksız kalan kısmının, muhatap bankanın her bir çek yaprağı için ödemekle yükümlü olduğu miktar düşülerek hesaplanması gerektiği cihetle, Mahkemece, 5941 sayılı Kanunu"nun 5/1. maddesine göre adli para cezasının miktarı belirlenirken, muhatap bankanın her bir çek yaprağı için ödemekle yükümlü olduğu miktar düşülmeden, çek bedeli olan 30.000,00 TL’nin tamamı karşılıksız kabul edilerek, sanık hakkında yüksek ceza tayini,
Hususunda da kanun yararına bozma isteminde bulunup bulunulmayacağının değerlendirilmesi için Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.