MAHKEMESİ : ...... Mahkemesi

Davacı, 1999 yılı ...... ayından itibaren ......... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki ...... okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Davacı, 1999/4. ayda yapılan kesintinin kendisine ait olduğunun ve 1999 ...... ayından itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında ......... sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 18/08/2010 tarihinden itibaren 2926 sayılı yasa kapsamında ......... sigortalısı olarak tescil kaydının bulunduğu, davalı Kurumun 03/05/2013 tarihli yazısında tevkifat sorumlusu ......... tarafından Kuruma gönderilen tevkifat kesinti listesinde İsmet Sezer"den tevkifat yapıldığı ancak tevkifat kesinti listesindeki diğer kimlik alt bildilerinin davacıya ait olmadığı için kesintinin davacıya ait olduğu tespit edilemediğinden tescil talebinin reddedildiğinin bildirildiği, davacının .........ne teslim ettiği ürünlere ilişkin 1999/...... ayında düzenlemiş müstahsil makbuzunun ve tevkifat kesinti listesinin dosya kapsamında bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun ...... alacaklarını ...... Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, .........’un ...... ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, ...... tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir.
İlk ...... kesintisini izleyen yıllarda ...... kesintisi veya ürün tesliminin gerçekleştiğinin belirlendiği durumlarda, bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir.
......... sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi, tarımsal faaliyette bulunmaktır. ...... tevkifatına dayalı tespit davasında, salt ...... odası ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması, davanın kabulü için yeterli değildir. Tarımsal faaliyetin sürdüğünün, faaliyete ilişkin olarak hangi tarımsal ürünlerin üretildiği, nereye satıldığı veya teslim edildiği gibi hususlar da somutlaştırılarak belirlenmelidir. ...... tevkifatı ve ürün tesliminin, iki yıla kadar olan süre dışında süreklilik arzettiği hallerde de, tarımsal faaliyetin sürekli olduğu kabul edilebilir.
Somut olayda, .........ne teslim edilen ürünlere ilişkin 1999/...... ayında düzenlemiş müstahsil makbuzunun ve tevkifat kesinti listesinin dosya kapsamına alınmadan, yapılan kesintinin davacıya ait olup olmadığı yönünde usulünce araştırma yapılmadan yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, .........ne teslim edilen ürünlere ilişkin 1999/...... ayında düzenlemiş müstahsil makbuzunu ve tevkifat kesinti listesini dosya arasına almak, yapılan kesintinin davacıya ait olup olmadığı yönünde usulünce araştırma yapmak,davacının 1999/...... ayından başka ürün teslimi veya ...... kesintisi bulunup bulunmadığını araştırmak, sadece 1999/...... ayında ...... kesintisi bulunması halinde 01/05/1999-31/12/1999 tarihleri arasında ......... sigortalısı olduğunun tespitine karar vermek, ......... tarafından 1999/4. ayda yapılan kesintinin davacıya ait olmadığı ve başkaca ...... kesintisi bulunmaması halinde şimdiki gibi davayı reddetmek aksi halde yukarıda anlatılan ilkeler ışığında davacının ......... sigortalısı olduğu süreleri tespit etmekten ibarettir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 03/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.