Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/3184 Esas 2018/2207 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı ile davalı arasında 09.03.2004 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bahsi geçen sözleşmeye konu taşınmaz hakkında davalı aleyhine alınan idari para cezası kararı nedeniyle davacının 23.672,20 TL ceza bedelini ihtirazi kayıt koymak suretiyle davalı adına ödediğini ancak bedelin tahsili için davalı aleyhine başlattığı icra takibinin itiraz neticesinde durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve %20 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sözleşme uyarınca üzerine düşen edimleri yerine getirmemiş olması nedeniyle davalıdan herhangi bir talepte bulunamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ... Belediye Başkanlığı"nca davalı aleyhine alınan idari para cezasına ilişkin kararın 28.04.2010 tarihinde davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek kesinleştiği, davalı hissesine düşen bedelin davacı tarafça ödendiği, davalının takibe itirazının haksız ve yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir.Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, taraflar arasında tanzim edilen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle yapılan inşaat hakkında dava dışı belediye başkanlığınca kesilen idari para cezasını ödeyen davacı tarafından bedelin istirdatı için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Somut olayda mahkemece, davalı aleyhine ceza tahakkuk edilmesine neden olan olayın ruhsat ve eklerine aykırı inşaat yapılması olduğu, imar mevzuatına, projeye ve eklerine uygun şekilde inşaat yapılmasının ise davacı yüklenicinin sorumluluğunda olduğu gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle kabulü doğru olmamıştır.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.