MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Antalya Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, katılanın kardeşi olup bilinçli taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma ile trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından tutuklu yargılanan ....hakkında bilirkişi raporunu lehe düzenleteceğini ve 22 ay ceza ile kurtaracağını belirterek vekilliğini üstlenip katılandan 20.000 Euro ve 1.300 TL almasına rağmen hukuki yardımda bulunmadığı, yine idare mahkemesinde dava açmak için katılandan 5.500 TL para aldığı halde katılana vekaleten idare mahkemesinde dava açmayarak görevini kötüye kullandığının iddia edilmesi karşısında; maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılabilmesi için, katılanın kardeşi olan olay hakkındaki ayrıntılı bilgi ve görgüsüyle varsa şikayet ve delillerinin belirlenmesinden, katılanın 26/10/2009 tarihinde sanığa noter kanalıyla gönderdiği ihtarnamede ve 28/01/2010 tarihli şikayet dilekçesinde sözünü ettiği Antalya 10. Noterliği aracılığıyla düzenlenen vekaletnamenin araştırılarak dosya arasına getirtilmesinden ve sanığın hukuki yardımından mahrum kalmalarının katılan ve kardeşi bakımından kişi mağduriyetine neden olup olmadığı ile eylemlerinin iki ayrı görevi kötüye kullanma suçunu oluşturup oluşturmayacağı ya da zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılıp değerlendirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanığın eyleminin TCK’nın 257/2. maddesinde düzenlenen ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yanılgılı hukuki değerlendirme ile aynı Kanunun 257/1. maddesi uyarınca ceza tayin edilmesi,
28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi hükmüne aykırı olarak infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine karar verilmesi,
TCK"nın 53/1-e maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle atılı suçu işleyen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi uyarınca cezanın infazından sonra işlemek üzere hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar 53/1-e maddesindeki hak ve yetkileri kullanmasının yasaklanmasına karar verilmesi yerine sadece "...avukatlık yetkisinin kullanılmasının yasaklanmasına," şeklinde sınırlı uygulama yapılması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 01/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.