Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/14667 Esas 2012/1241 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.
1) 17.12.2009 tarih ve 2009/8-1 sayılı UKOME kararı ile İstanbul ilindeki Anaarterlerin yenilendiği, dava konusu taşınmazdan geçirilen Tütüncü ...caddesinin anaarter listesinden çıkarıldığı, bu caddenin bakım ve onarım sorumluluğunun ilçe belediyesine ait olduğu gözetilerek, ... hakkındaki davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Davacılar ... ile ..."ın vekile verilmiş vekaletnamesi dosya arasında bulunmadığı halde, bu noksanlık giderilmeden adı geçen davacıların payını da kapsar şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, temyize başvurma harcının Hazineye İrad kaydedilmesine, 06.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.