MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA :Davacı, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek, 4857 sayılı İş Kanunu"nun 18-21. Maddeleri uyarınca feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davanın kabulüne dair kararın taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 08.11.2010 gün ve 43852- 33430 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili, kararı işe başlatmama tazminatı yönünden temyiz ettiklerini, davalı tarafın temyizinin incelenerek onama kararı verildiğini, kendileri yönünden temyiz incelemesi yapılmadığını belirtmiş olup, seri dosya incelemesi sırasında davacı tarafın bu dosyaya ilişkin temyizinin görülmediği ve incelenmediği anlaşılmakla, maddi hataya dayanan Dairemizin 08.11.2010 gün ve 43852-33430 sayılı onama kararının ortadan kaldırılmasına karar verildi.Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacı işçinin iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18-21. Maddeleri uyarınca feshin geçersizliğine ve davacı işçinin iş iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı işveren vekili, davacının iş akdinin işin, işyerinin ve işletmenin gereklerinden kaynaklanan nedenlerle feshedildiğini, yasal haklarının ödendiğini, ilaç sektöründe ülke genelinde önemli değişiklikler olduğunu, şirketin ilaç fiyatlarının önemli ölçüde düştüğünü, müvekkili şirketin gelirlerinin önemli oranda düştüğünü, müvekkil şirketin kriz sonrası organizasyonunu küçültme yönünde ticari karar aldığını, görev yapan çalışanlar hakkında norm kadro çalışması yapılarak objektif kriterlere göre işten çıkarılacak kişilerin isimlerinin belirlendiğini, tüm bu nedenlerle toplu fesih sürecine gidildiğini, şirketin davacıyı başka bir iş pozisyonunda istihdam etme veya feshe karşı önlem alma imkanı bulunmadığını, 2009 yılı başında başka bir ilaç şirketini satın aldığını, işe alınmış gibi görünen personelin bu şirketten devralınan personel olduğunu, feshin geçerli nedene dayandığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, geçerli fesih nedeninin davalı işveren tarafından kanıtlanmadığı gerekçesi ile feshin geçersizliğine, davacı işçinin işe iadesine karar verilirken, işe başlatılmama tazminatı, davacı işçinin 4 aylık ücret tutarında belirlenmiştir.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, an çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. Dairemizin yerleşik uygulaması gereği, iş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin
alt ve üst sınırları aşılamaz. Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 2821 sayılı Sendikalar Kanunu’nun 31. maddesindeki sendikal nedenle yapılan fesihlerdir. Bu maddede sendikal neden halinde işe başlatmama tazminatının işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirleneceği açıklanmıştır. Dairemizin uygulaması bu yöndedir. (08.04.2008 gün ve 2007/27773 Esas, 2008/7819 Karar sayılı ilamımız). Dairemiz yıllık ücretli izinle ilgili 53. maddedeki kıdem sürelerini dikkate alarak 6 ay ile 5 yıl arasında kıdemi olan işçi için 4, 5 yıl ile 15 yıl arasında kıdemi olan işçi için 5, 15 yıldan fazla kıdemi olan işçi için 6 aylık ücreti tutarında işe başlatmama tazminatın belirlenmesini öngörmekte, fesih sebebine göre bu miktarlarda azami sınır 8 aya kadar da çıkmaktadır. İşletme gerekleri ile fesihte emeklilik nedeninin gösterilmesi ve davacının emekliliğe hak kazanması halinde işe başlatmama tazminatı alt sınırdan belirlenmektedir.
Dosya içeriğine göre somut uyuşmazlıkta davacı işçinin davalıya ait işyerinde 12 yıldır çalıştığı, iş sözleşmesinin yeniden yapılanma nedeni ile feshedildiği, davalı işverenin feshin geçerli nedene dayandığını kanıtlayamadığı anlaşıldığından feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesi isabetlidir. Ancak davacı işçinin kıdemine ve fesih nedenine göre mahkemece işe başlatmama tazminatının davacının 4 aylık ücreti tutarında belirlenmesi doğru bulunmamıştır. Bu tazminatın davacının 5 aylık ücreti oranında belirlenmesinin dosya içeriğine uygun düşecektir.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1.Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3. Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 5 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4. Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6. Davacının yapmış olduğu 255.00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.100- TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine,
Kesin olarak 31.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.