Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/5042 Esas 2020/2133 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5042
Karar No: 2020/2133
Karar Tarihi: 17.02.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/5042 Esas 2020/2133 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın dolandırıcılık suçundan mahkum olduğunu belirtti. Sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği, katılanın istikrarlı beyanları ve dosya kapsamına göre kabul edildi. Sanığın suç kastının olmadığına dair temyiz itirazları reddedildi ve karar onandı. TCK’nın 157/1, 52/2, 53 maddeleri gereğince sanığın mahkum edildiği ifade edilmiştir.
TCK’nın 157/1 maddesi, dolandırıcılık suçunu düzenler ve “Bir kimseyi aldatarak onun veya başkasının malvarlığına zarar veren kişi, dolandırıcılık suçunu işlemiş olur.” şeklinde ifade edilir. TCK’nın 52/2 maddesi ise “Bir başkasını yalan veya yanıltıcı bilgi vermek suretiyle bir kişi veya kuruluşa ait malvarlığı değerini tahrip, bozma, yok etme, gizleme, kullanma veya tasarruf edilmesini engelleme” biçimindeki dolandırıcılık suçunun unsurlarını düzenler. TCK’nın 53. maddesi ise “Dolandırıcılık suçu, emniyet, yargı veya diğer kamu görevlilerinin suçun işlenmesine çaba göstermediği hallerde veya çaba gösterenlerin en hafif cezayı gerektirecekleri yetersiz oranda çaba göstermekle kusurlu davranmaları nedeniyle görevlerini yapamadıkları hallerinde işlendiği takdirde birinci fıkrada belirtilen cezadan

15. Ceza Dairesi 2018/5042 E. , 2020/2133 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK."nın 157/1, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak; uzlaştırmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın kendisini ... olarak tanıtarak katılanı aradığı, parke taşı kataloğu isteyip istemediğini sorduğu, katılanın istediğini belirtmesi üzerine bu kez başka bir kişinin katılanı arayarak ..."da kullanılmak üzere 280 ton parke taşına ihtiyacı olduğunu söylediği, bunun üzerine katılanın kendisini arayan sanığı arayarak parke taşları hakkında fiyat aldığı, verilen fiyatın uygun olması üzerine katılanın daha sonra arayan ve parke taşı isteyen kişinin siparişini kabul ettiği, katılanın tekrar sanığı aradığı, sanıktan taşları istediği, sanığın mazot parasına ihtiyacı olduğunu tırlarının yola çıkabilmesi için 6.750,00 TL paraya ihtiyacı olduğunu söylediği, katılanın bu parayı sanığa ait banka hesabına gönderdiği, daha sonra katılanın sanığı ve parke taşı siparişi veren kişileri aradığında ulaşamadığı, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın tevlili ikrar yollu savunmaları, katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları, ekspertiz raporu, uzlaştırmanın sağlanamadığına dair rapor ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın eylemi sonucu dolandırıcılık suçunun oluştuğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suç kastının olmadığı, uyuşmazlığın ticari ilişki olduğu gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 17/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.