(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)
Nitelikli hırsızlık suçundan sanık ..."ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 142/1-b. maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/09/2014 tarihli ve 2009/220 esas, 2014/555 sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozulması istemi üzerine yapılan inceleme sonucunda Dairemizin 11.02.2019 tarihli ve 2018/5056 esas, 2019/646 karar sayılı ilamı ile kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/09/2014 tarihli ve 2009/220 esas, 2014/555 sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nin 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozulmasına, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verildiği,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.03.2019 tarihli ve 2018/893797 sayılı yazısı ile bozma nedenine göre CMK"nin 309/4-d maddesi uyarınca bozma konusu yapılan kararın yerine verilmesi gereken kararında Dairemizce verilmesi gerektiğinden bahisle itiraz edildiği;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesine, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülmekle;
Dairemizin 11.02.2019 tarihli ve 2018/5056 esas, 2019/646 karar sayılı kararının kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Nitelikli hırsızlık suçundan sanık ..."ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 142/1-b. maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/09/2014 tarihli ve 2009/220 esas, 2014/555 sayılı kararı ile ilgili olarak;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 223/7. maddesinde “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” hükmünün yer aldığı, dosya kapsamına göre; sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan, Düzce Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 16/02/2009 tarihli ve 2009/254 soruşturma, 2009/654 esas, 2009/332 sayılı iddianame ile açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, Düzce 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/10/2010 tarihli ve 2009/158 esas, 2010/610 sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş olunması karşısında, sanık hakkında aynı eylem sebebiyle Düzce Cumhuriyet Başsavcılığının 03/03/2009 tarihli ve 2009/252 soruşturma, 2009/751 esas, 2009/385 sayılı iddianamesi ile açılan mükerrer davanın, 5271 sayılı Kanunun 223/7. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olunmasında isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 09/10/2018 gün ve 94660652-105-81-12517-2018-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/09/2014 tarihli ve 2009/220 esas, 2014/555 sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nin 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, Yargılamanın tekrarlanması yasağı ve CMK"nin 309/4-d fıkrasına göre, sanık ..."ın hırsızlık suçundan cezalandırılmasına ilişkin hüküm fıkralarının, sanığın suç tarihinde işlediği aynı fiili nedeniyle daha önceden açılmış bir dava ve verilmiş bir hüküm bulunduğu anlaşıldığından, sanık hakkında ikinci defa açılan davanın CMK"nin 223/7. maddesi gereğince REDDİNE, yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına bozulan kararda yer alan diğer hususların olduğu gibi bırakılmasına, dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.